Noticias de España


Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694

Warning: A non-numeric value encountered in /web/htdocs/www.marianodiazgonzalez.es/home/wp-includes/SimplePie/Parse/Date.php on line 694
FEMP y Educación reconocen la acción local contra el absentismo y el acoso escolar

Las 25 Entidades Locales premiadas por sus programas compartirán su experiencia en una Guía de Buenas Prácticas



Laicos en la Iglesia: un camino de sinodalidad

09/07/2020

Texto: Luis Manuel Romero,
Director de la Comisión Episcopal para los Laicos, Familia y Vida

La corresponsabilidad de los laicos adquiere su sentido pleno en el sacramento del bautismo, por el que todos los miembros de la Iglesia, participando de la triple función de Cristo, somos protagonistas activos en su misión evangelizadora.

El papa Francisco, siguiendo la estela del Concilio Vaticano II, resume a la perfección esta dinámica cuando afirma que por el bautismo todo el Pueblo de Dios es discípulo misionero (cf. EG, n. 120). La corresponsabilidad, en el pontificado de Francisco, tiene nombre de “sinodalidad”, que significa “caminar juntos” entre pastores, vida religiosa y laicos; entre Movimientos y Asociaciones, y en relación a la diócesis y las parroquias.

La sinodalidad se caracteriza también por la escucha, el acompañamiento y el cuidado de las relaciones personales. Si somos capaces de entender y vivir la corresponsabilidad en la vida de la Iglesia evitaremos algunos males endémicos, como el clericalismo. Y lo más importante:
seremos más eficaces en nuestra misión evangelizadora.

Fátima-Sevilla


Desde mi ser mujer, laica, nombrada y querida por Dios, que intenta vivir desde el agradecimiento, mi compromiso de creyente está iluminado por una actitud de discernimiento, para formar parte de una familia-comunidad de fe, desde el sentir con la Iglesia como Pueblo de Dios en Salida.



El Tribunal Supremo dictamina que las lesiones padecidas por la mujer a consecuencia del parto deben considerarse accidente no laboral y no enfermedad común

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia de 24 de junio que las lesiones sufridas en un parto por la mujer deben considerarse accidente no laboral y no enfermedad común.

La mujer trabajadora ahora recurrente sufrió determinadas lesiones definitivas como resultado del parto como consecuencia de las cuales fue declarada por el INSS afecta de incapacidad permanente absoluta para todo trabajo, derivada de «enfermedad común». Interpuso demanda en reclamación de que la incapacidad se declarase causada por accidente no laboral y no enfermedad común, con derecho por tanto a una pensión superior. Obtuvo sentencia favorable del Juzgado de lo Social si bien el Tribunal Superior de Justicia estimó el recurso interpuesto por el INSS por considerar enfermedad común y no accidente no laboral la contingencia, al no existir la acción súbita externa que es propia del accidente.

El Tribunal Supremo estima el recurso de casación de la trabajadora sobre la base de las siguientes consideraciones:
En primer lugar, porque las serias lesiones producidas en el caso no responden a un deterioro físico progresivo (que es el concepto de enfermedad común), sino que son, más bien, resultado de una acción súbita y violenta (que es el concepto de accidente no laboral), y ello sin necesidad de que concurra además negligencia o responsabilidad alguna.

En segundo lugar, porque el embarazo y el parto no son, en sí mismos, ninguna enfermedad ni se pueden asimilar a otras intervenciones hospitalarias.

En tercer lugar, el embarazo y el parto son elementos diferenciales que por, razones obvias, inciden de forma exclusiva sobre las mujeres, tratándose, en consecuencia, de un ámbito en que las normas han de interpretarse con perspectiva de género, pues solo las mujeres pueden encontrarse en una situación que no tiene parangón con ningún otro tipo de circunstancia en la que se acuda a la atención sanitaria.

Recuerda la Sentencia que a partir de la STS/4ª/Pleno de 21 de diciembre de 2009 (rcud 201/2009), esta Sala de lo Social ha procedido a aplicar este criterio de interpretación de la perspectiva de género en las SSTS 864/2018, 26 de septiembre de 2018 (rcud 1352/2017), 778/2019, 13 de noviembre de 2019 (rec. 75/2018), 815/2019, 3 de diciembre de 2019 (rec. 141/2018, Pleno), 79/2020, 29 de enero de 2020 (rcud 3097/2017, Pleno) y 115/2020, 6 de febrero de 2020 (rcud 3801/2017).

De acuerdo con el artículo 4 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, sobre «integración del principio de igualdad en la interpretación y aplicación de las normas», «la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres es un principio informador del ordenamiento jurídico y, como tal, se integrará y observará en la interpretación y aplicación de las normas jurídicas». Además, el artículo 15 de la citada Ley Orgánica 3/2007, dispone que «el principio de igualdad de trato y oportunidades entre mujeres y hombres informará, con carácter transversal, la actuación de todos los Poderes Públicos. (…)».

Similar debe ser según esta sentencia el criterio a seguir en el presente supuesto. Lo sucedido en el parto de la recurrente difícilmente encaja en el concepto de enfermedad, ajustándose con mayor naturalidad al concepto de accidente. Si se quiere decir así, es más forzado considerarlo enfermedad común que accidente no laboral. Pero, por si la expresión de acción «externa» pudiera generar alguna duda, como lo ocurrido a la recurrente en el parto solo le pudo suceder por su condición de mujer, la perspectiva de género proclamada por el artículo 4 de la referida Ley Orgánica 3/2007 refuerza la interpretación de que el hecho debe considerarse accidente no laboral y no enfermedad común, pues sólo las mujeres pueden encontrarse en una situación que no tiene parangón con ningún otro tipo de circunstancia en que se acuda a la atención sanitaria. De ahí que la utilización de parámetros neutros, como los que propone la Entidad Gestora, conduzca a un resultado contrario con el principio de igualdad efectiva que nuestro ordenamiento consagra.



El Batallón de Zapadores X imparte instrucción sobre fortificación en la Brigada `Guzmán el Bueno´
El Batallón de Zapadores X ha impartido un ciclo de fortificación dirigido al personal encuadrado en la Brigada “Guzmán el Bueno” X, a lo largo de la primera semana de julio.

El CGPJ convoca la presidencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado hoy anunciar en el Boletín Oficial del Estado la convocatoria de la presidencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que quedará vacante el próximo 2 de septiembre por la expiración del mandato de su actual titular, Luis María Díez-Picazo Giménez.

Según las bases que regirán el proceso selectivo, aprobadas por el órgano de gobierno de los jueces el pasado 28 de mayo, podrán participar en esta convocatoria los/as magistrados/as del Tribunal Supremo en situación administrativa de servicio activo o de servicios especiales que, a la fecha de producirse la vacante, cuenten con al menos tres años de antigüedad en esta categoría.

Presidencias de Tribunales Superiores de Justicia

La Comisión Permanente también ha acordado hoy anunciar la convocatoria de las presidencias de los Tribunales Superiores de Justicia de Cantabria y de Illes Balears, en ambos casos debido a la finalización del mandato de sus actuales titulares, José Luis López del Moral Echevarría y Antonio José Terrasa García, respectivamente.

Podrán optar a estos cargos los/as magistrados/as en servicio activo o servicios especiales con al menos diez años de antigüedad en esta categoría y quince años en la Carrera Judicial.

Presidencias de Sala de Tribunales Superiores de Justicia

Por último, la Comisión Permanente ha resuelto convocar las presidencias de las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia de Cantabria, Castilla y León (sede de Burgos), Murcia, País Vasco y Asturias; así como la de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Navarra.

La convocatoria obedece en todos los casos a la finalización del mandato de cinco años para el que fueron elegidos los actuales titulares.

Los aspirantes deberán contar con una antigüedad de diez años en la Carrera Judicial y de ocho años en el orden jurisdiccional del que se trate.



María Gámez: “Mandar es liderar y eso es lo que esperamos de vosotros: que lideréis la Guardia Civil y la hagáis aún más grande”
La Directora General ha presidido el acto de despedida de la Bandera de los futuros oficiales de la Guardia Civil tras finalizar su formación

La Guardia Civil destruyó más de 86.000 armas durante el año 2019
Las armas de fuego destruidas superan las 62.000

Concurso para el diseño del logotipo del centenario de “La gesta del Alcántara”
La Academia de Caballería ha convocado un concurso para el diseño de un logotipo destinado a identificar las actividades que se desarrollarán con motivo del centenario de la conocida como “La gesta del Alcántara” (1921-2021).

La Policía Nacional detiene a 94 personas por un fraude de más de medio millón de euros cometido mediante el método del SIM swapping
Foto relacionada con la nota de prensaLos arrestados componían los diferentes niveles de la organización criminal, cumpliendo roles diferenciados de falsificadores, muleros, blanqueadores de beneficios y los contratadores de todos ellos
A los detenidos se les atribuyen los delitos de estafa continuada, blanqueo de capitales, pertenencia a grupo criminal; y en algunos casos falsificación y usurpación de estado civil


La Policía Nacional localiza una "guardería" que almacenaba 350 kilos de hachís en el Campo de Gibraltar
Foto relacionada con la nota de prensaSe ha arrestado a cuatro personas y se han incautado dos vehículos
Gracias a este plan los investigadores reciben informaciones sobre vehículos, sustraídos o no, con gran capacidad de carga y susceptibles de ser utilizados para el transporte de sustancias ilegales

Nota: Esta nota de prensa posee un vídeo relacionado.


España formará parte del proceso de producción de la vacuna contra la COVID-19 que desarrolla Moderna
  • El Ministerio de Sanidad y la AEMPS han mantenido contactos con fabricantes, entre los que se incluyen estas compañías, para estimular las capacidades de fabricación españolas y facilitar así la interlocución de los diferentes actores que intervienen en la producción de la vacuna

  • El envasado es una parte vital de la fabricación de una vacuna y en esta fase crítica de la elaboración, España dispone de una gran capacidad con fábricas especializadas en el llenado de granel en viales o jeringas precargadas

  • Desde comienzos de abril, la AEMPS ha explorado cuáles son las capacidades productivas y de llenado de estas fábricas, en qué plataformas de vacunas trabajan, con qué velocidades, etc., con el objetivo de identificar a estos fabricantes



El Ministerio de Sanidad publica una guía de cribado de la infección por Hepatitis C
  • Unas 74.457 personas tendrían una infección activa en España, de las que 22.478 no estarían diagnosticadas, según el último estudio de seroprevalencia de infección por el VHC
  • El documento indica realizar la prueba del VHC a las personas expuestas al virus o pertenecientes a grupos de riesgo, entre otros


El juez de la Audiencia Nacional propone juzgar a 105 personas por formar parte de una macroorganización criminal en la causa ‘Operación Emperador’

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama propone juzgar a un total de 105 personas en la causa por la denominada Operación Emperador, la macroorganización criminal liderada por el ciudadano chino Gao P. para llevar a cabo una “actividad sistemática” de fraude fiscal y blanqueo de capitales entre 2010 y 2012.

En el auto de pase a procedimiento abreviado, el titular del Juzgado Central de Instrucción 4 envía este procedimiento a la Sala de lo Penal por hechos que constituyen, según su criterio, delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, delito contra la Hacienda Pública y continuado de falsificación de documentos mercantiles y públicos.

La resolución, que pone fin a la instrucción de este procedimiento, da un plazo de diez días a la Fiscalía y las acusaciones para que soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de la causa o bien, excepcionalmente, la práctica de diligencias complementarias que consideren indispensables.

Además de contra Gao P., el juez dirige el procedimiento contra otros miembros de la cúpula de la organización, de la Guardia Civil, de la Policía, como el inspector de la Brigada de Extranjería Miguel Ángel G.G., empleados de banca, empresarios o joyeros expertos en diamantes que colaboraban en el lavado de activos. El juez también propone juzgar a Ignacio G.J., actor de cine de adultos conocido como “Nacho Vidal”.

El juez expone que a partir de la diligencias de entradas y registros ejecutadas, intervenciones telefónicas, declaraciones de los investigados, así como del análisis de documentación, dispositivos de almacenamiento masivo de información obrantes a la causa y de los informes periciales practicados, “aparecen indicios racionales para considerar que los encausados forman parte de una compleja macroorganización criminal de carácter internacional, encabezada por Ping G., compuesta de sucesivos grupos y escalones perfectamente estructurados y jerarquizados, cuyo único y común propósito es llevar a cabo una actividad sistemática de fraude fiscal y blanqueo de capitales, constituyendo al efecto un entramado de sociedades pantalla, al frente de las cuales se sitúa a diferentes testaferros, y confeccionando los correspondientes documentos mercantiles (facturas) y públicos (pasaportes) que resultan necesarios para dar soporte a estas actividades delictivas”.

Una de las vías que utilizaba la trama para el blanqueo de capitales y el fraude fiscal consistía en la recogida de dinero centralizada en polígonos de Cobo Calleja de Fuenlabrada para su posterior remisión hacia el exterior fuera de los cauces legalmente establecidos.

Las tres tramas de la organización criminal

En su escrito el juez explica que la investigación ha acreditado la existencia de una macroorganización bajo el liderazgo absoluto de Ping G., que de forma permanente y sistemática durante años defraudó a Hacienda y blanqueó las ganancias obtenidas a través de una pluralidad de sociedades donde cada investigado tenía distribuidas de forma milimétrica y perfecta sus funciones y cometidos.

Esta organización criminal se estructuraba en un primer gran bloque, compuesto por ciudadanos chinos afincados en España que importaban a gran escala unos mil contenedores anuales de artículos de bazar fabricados en su país y que distribuían a través de 39 sociedades meramente instrumentales, organizadas con dos contabilidades paralelas, con el único propósito de eludir el pago de impuestos a la hacienda Pública. Para ello, registraban un número menor al real de los artículos que entraban en los contenedores y declaraban otro tipo de productos distintos a los reales. Ese material posteriormente se centralizaba en naves industriales como las del Polígono de Cobo Calleja de Fuenlabrada (Madrid) y en la localidad toledana de Seseña y de ahí era distribuido a sus clientes que estaban repartidos en todo el territorio nacional. Esta primera trama de la organización transfería mensualmente a cuentas bancarias extranjeras entre 4 y 5 millones de euros.

Las mercancías se cobraban en efectivo, lo que generaba a la organización “una inconmensurable cantidad de dinero en metálico” que posteriormente enviaban a China, “fuera de los cauces legalmente establecidos, a fin de evitar su oportuna declaración y el consiguiente pago tributario”.

La trama de intermediación para el blanqueo de capitales

Una segunda trama de la organización estaba integrada por personas que actuaban de intermediarios. Eran ciudadanos que tenían elevados saldos bancarios en paraísos fiscales, que requerían dinero en efectivo en España y que contactaban con los investigados, que a su vez tenían dinero metálico en España y querían transferirlo ilícitamente a cuentas bancarias localizadas en el exterior. Los intermediarios cobraban comisiones entre el 2% y 3% por facilitar la salida del dinero de la organización de Gao P.

Esta organización se encuentra liderada por François L., explica el auto, y funciona como una estructura de intermediación, a cambio de una comisión, entre personas que teniendo elevados saldos bancarios en paraísos fiscales requieren dinero efectivo en España, y quienes teniendo precisamente dinero metálico en España quieren transferirlo ilícitamente a cuantas bancarias localizadas en el exterior. De este modo surge la comunidad de intereses entre Ping G. y François L. El primero dispone de inconmensurables cantidades de dinero en efectivo, y este último hace posible su salida de España a cambio de una comisión de entre el 2% y el 3%.

La actuación coordinada entre ambas tramas se lleva a cabo a través de la labor de Rafael P., que trabaja para la trama constituida por ciudadanos de origen chino y es el encargado de sacar de España las cantidades ingentes de dinero que dicha trama genera; y Malka M., alias “la Sobrina”, que actúa bajo la jefatura directa de Isaac C., alías El Gordo, que representaba en España esta trama B, y cuya labor era buscar “donantes”, empresarios con una alta disposición de dinero en efectivo, que quieren sacar el dinero de España y llevarlo a otros países eludiendo el pago de impuestos; y “receptores”, empresarios con elevados saldos bancarios en paraísos fiscales que necesitan disponer de efectivo en España pero eludiendo el pago de todo tributo al efecto.

Por último, el juez describe una tercera trama de la organización, integrada por ciudadanos de origen chino dedicados al fraude fiscal y blanqueo de capitales, que utilizaban diversas vías para conseguir el retorno del dinero a China. Realizaban un envío masivo de dinero camuflado en falsas remesas de inmigrantes, se servían del transporte físico por carretera para remesar el dinero desde países con menor control respecto al blanqueo de dinero, o bien utilizaban la vía aérea para trasladar capitales sin declarar.



El Juzgado avala las medidas tomadas por la Xunta para evitar la propagación de la COVID-19 en A Mariña (Lugo)

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Lugo ha ratificado las medidas sanitarias adoptadas por la Xunta en la orden del pasado 5 de julio con la finalidad de controlar la transmisión del coronavirus en el distrito sanitario de A Mariña, formado por los municipios de Alfoz, Barreiros, Burela, Cervo, Foz, Lourenzá, Mondoñedo, Ourol, Ribadeo, Trabada, O Valadouro, O Vicedo, Viveiro y Xove. Además, la jueza ha denegado en el auto ordenar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que presten auxilio preventivo y, en su caso, coercitivo, proporcionalmente, para hacer efectiva la ejecución de las medidas adoptadas.

“Considero que no suscita debate que la medida solicitada persigue un fin constitucionalmente legítimo; que su adopción se encuentra amparada por una norma con rango legal; y que existe proporcionalidad, de manera que es idónea y necesaria a los fines constitucionalmente legítimos que se pretenden, sin implicar un sacrificio desmedido”, destaca la magistrada, quien recuerda que “va a ser objeto de evaluación continuada cada cinco días y puede ser dejada sin efecto si los datos arrojados con los medios que se disponen así lo aconsejan”.

La titular del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Lugo destaca que la actuación del Gobierno gallego está justificada por “el alto nivel de contagios existente”, así como por la “rápida propagación” del coronavirus, pues cuando la ratificación de la medida fue solicitada por la Xunta constaban 99 personas infectadas en la zona.

En el auto, la juez insiste en que es “prudente” avalar las medidas preventivas adoptadas, “sin hacer exclusión de algún municipio en el que el virus tuviera aún poca incidencia”. Así, indica que es “lógico pensar” que al ser contiguos territorialmente, se pueda producir “un intenso tránsito o intercambio entre ellos”. La magistrada también apunta que, a la hora de ejecutarse las medidas sobre la superficie afectada, “podría dificultarse su efectividad e, incluso, la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad de vigilar el trasvase circulatorio” si algunos municipios de A Mariña quedasen excluidos.

En cuanto a la denegación de ordenar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que presten auxilio preventivo y, en su caso, coercitivo, la jueza advierte que no le corresponde a ella “entrometerse en la labor de coordinación” de los efectivos que se encargan de acometer la orden de la Xunta. Así, considera que es “una labor administrativa y no judicial”.



El Tribunal Supremo absuelve de prevaricación y revelación de secretos a un magistrado

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha anulado la condena al magistrado Juan Antonio T. de tres años de inhabilitación especial para empleo o cargo público por la comisión de un delito de prevaricación imprudente, en concurso de normas con un delito de revelación de secretos que le impuso la Sala de lo civil y Penal del TSJ de Madrid por facilitar información de una causa a quien no era parte en el procedimiento penal que instruía en relación con el expresidente de la Federación Española de Baloncesto José Luis Sáez.

La Sala analiza los presupuestos del delito de prevaricación judicial imprudente en relación con la importación de unas diligencias previas a otras diligencias previas, en el marco de la tramitación de un recurso de apelación contra un auto de procesamiento.

El tribunal concluye que no hay delito porque aunque la importación o transferencia de documentación se hizo sin filtrar o seleccionar la información que pudiera ser de utilidad para el recurso de apelación, no se trata de una resolución manifiestamente injusta, ni un caso de imprudencia grave: “El hecho de que se estimara la petición del solicitante sin filtrar, sin seleccionar los documentos que pudieran ser útiles, que es, en definitiva, lo que se puede reprochar al magistrado actuante, no permite afirmar que su decisión fuera “ manifiestamente injusta”, en los estrictos términos que viene estableciendo la Sala”.

La contrariedad con el derecho, añade el tribunal, no fue patente o grosera ya que era legalmente posible solicitar la unión de otras actuaciones penales al proceso cuya resolución final se pretendía recurrir, así como obtener copia, una vez producida la incorporación.

La Sala considera que la falta de diligencia del magistrado consistió en no examinar en profundidad la solicitud con todas sus implicaciones, exigiendo una motivación más específica para acceder a la pretensión o, en otro caso, examinando él mismo la petición y seleccionando los documentos cuya incorporación pudiera resultar de utilidad.

La sentencia indica que este tipo de decisiones que se adoptan con relativa frecuencia “no son de una relevancia significativa, por lo que la falta de control que se predica del magistrado actuante no puede calificarse de grave negligencia”. Por ello los hechos probados carecen de la gravedad e ilicitud necesarias para su sanción penal.

La Sala absuelve por ello al magistrado, que en el momento de los hechos era titular del Juzgado de Instrucción número 36 de Madrid. Asimismo, desestima los recursos planteados por las acusaciones, que entre otras cuestiones planteaban que el magistrado cometió prevaricación dolosa y no imprudente.



Consenso multidisciplinar de nutrición en ERC por SARS-CoV-2

Este documento ha surgido como una iniciativa de abordaje multidisciplinar de un grupo de profesionales de la Sociedad Española de Nefrología (SEN), la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN), la Sociedad Española de Enfermería Nefrológica (SEDEN) y de la Academia Española de Nutrición y Dietética basándose en las recomendaciones nacionales e internacionales en el área de la nutrición y procesos inflamatorios agudos, aplicándolo al paciente con Enfermedad Renal Crónica (ERC), diálisis y trasplante. Podrá modificarse en función de los nuevos conocimientos específicos en la infección por SARSCoV-2. Confiamos en que pueda aportar a los profesionales sanitarios, sobre todo a los no especialistas en nutrición, unas recomendaciones útiles en el manejo integral de los pacientes con ERC afectados por la Pandemia.

INTRODUCCIÓN

La irrupción de la pandemia por infección SARS-CoV-2 plantea enormes desafíos para la salud de nuestros pacientes y para la organización de la atención sanitaria. Es previsible que el virus no desaparezca por completo y pueda resurgir cuando las condiciones ambientales y sociales lo favorezcan, por lo que debemos estar preparados para el manejo integral de la enfermedad.

El espectro clínico de la infección varía desde una forma asintomática, que cursa como una enfermedad leve con signos y síntomas inespecíficos de afectación respiratoria aguda, hasta una neumonía grave con insuficiencia respiratoria y shock séptico. Actualmente está por dilucidar la prevalencia real de la enfermedad y la verdadera tasa de mortalidad relativa. Se estima que alrededor de un 30% de pacientes con infección por SARS-CoV-2 pueden desarrollar fracaso renal agudo (FRA) en diferente grado (1,2,3), lo cual constituye un factor de riesgo independiente para la mortalidad hospitalaria.

Los pacientes en hemodiálisis en hospital, por frecuentar el medio hospitalario, presentan un grado de exposición mayor que el resto de pacientes en diálisis con técnica domiciliaria.

Las medidas terapéuticas en la infección por SARS-CoV-2 han sido principalmente medidas de soporte, y hasta la fecha no se ha demostrado científicamente que ninguna terapia específica reduzca efectivamente la mortalidad. Las tasas de supervivencia recientes entre los pacientes estadounidenses con insuficiencia respiratoria debido a SARSCoV-2 parecen mejores que las de los informes iniciales, posiblemente porque se presta mayor atención a los aspectos básicos de soporte, en las distintas fases de afectación del paciente.

<blockquote>La peor evolución de la infección por SARS-CoV-2 en pacientes ancianos y con comorbilidades se debe en parte a la habitual presencia de desnutrición y sarcopenia, independientemente del índice de masa corporal (IMC). Esta situación se intensifica en la ERC, ya que la prevalencia de deterioro del estado nutricional es muy elevada en estos pacientes.

Posteriormente, el proceso inflamatorio va a agravar la desnutrición. Por todo ello, dentro del cuidado integral del paciente con ERC e infección por SARS-CoV-2, el diagnóstico de desnutrición y la implantación de forma precoz de pautas de intervención nutricional, debe integrarse en la estrategia terapéutica global con el objetivo de reducir las complicaciones de la enfermedad y facilitar la recuperación del paciente.

Descargar documento completo en PDF

Este documento ha surgido como una iniciativa de abordaje multidisciplinar de un grupo de profesionales de la Sociedad Española de Nefrología (SEN), la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN), la Sociedad Española de Enfermería Nefrológica (SEDEN) y de la Academia Española de Nutrición y Dietética basándose en las recomendaciones nacionales e internacionales en el área de la nutrición y procesos inflamatorios agudos, aplicándolo al paciente con Enfermedad Renal Crónica (ERC), diálisis y trasplante.



El Tribunal Supremo desestima el recurso del denunciante de un caso de bebé ‘robado’ en Huelva

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso presentado por un hombre que denunció un supuesto caso de bebé ‘robado’ en Huelva en 1992, contra el auto de la Audiencia Provincial de Huelva que confirmó la decisión previa del Juzgado de Instrucción número 2 de Huelva que dictó el sobreseimiento libre de la causa por entender que los hechos denunciados estarían prescritos.

El Supremo explica que, de acuerdo a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no cabe recurso de casación contra el auto de la Audiencia de Huelva porque no hubo en la causa una imputación formal de unos hechos a una persona determinada, como exige el artículo 848 de dicha Ley para formalizar un recurso de casación. Esa causa de inadmisión deviene ahora en causa de desestimación.

El tribunal señala que el recurso se planteó contra un auto confirmatorio de sobreseimiento libre acordado por el Juzgado de Instrucción, pero en el procedimiento ni se dictó auto de transformación de las diligencias previas para su continuación por los trámites del procedimiento abreviado, ni hubo acto alguno que se pudiera interpretar como una imputación formal de unos hechos a una persona determinada.

Y el citado artículo 848 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal precisa que pueden ser recurridos en casación ante el Supremo los autos dictados por las audiencias provinciales cuando supongan la finalización del proceso por sobreseimiento libre, “y la causa se haya dirigido contra el encausado mediante una resolución judicial que suponga una imputación fundada”, circunstancia esta última que no concurre en el caso, donde “no hubo acto alguno que se pudiera interpretar como una imputación formal de unos hechos a una persona determinada”.

Según el auto de 15 de febrero de 2018 del Juzgado número 2 de Huelva, las diligencias se iniciaron en virtud de denuncia presentada por J.M.C.A. “por hechos ocurridos el día 19 de agosto de 1992 (o 10 de noviembre de 1992, ambas fechas menciona en la denuncia) en relación al presunto fallecimiento de un niño que dio a luz la esposa del denunciante (…), por si pudieran revestir los caracteres de presuntos delitos de detención ilegal ó suposición de parto ó falsedad en documento público u oficial ó cualquier otro de parecida naturaleza”.

En dicho auto, el Juzgado decretó la extinción de la responsabilidad criminal por precepción del delito y con ello el sobreseimiento libre de la causa, con archivo definitivo de las actuaciones. La Audiencia Provincial de Huelva, mediante auto de fecha 25 de junio de 2018 desestimó el recurso de apelación interpuesto por el denunciante, confirmando la resolución dictada en la instancia.

En su sentencia, el Supremo comparte que el fondo de la cuestión jurídica planteada en el recurso es de gran repercusión social, pero explica que al concurrir causa de inadmisión del mismo, “no cabe examinar la cuestión de la prescripción cuestionada, para ofrecer soluciones a otros hipotéticos asuntos, soluciones que, además, no constituirían doctrina jurisprudencial (por definición no serían ratio decidendi, y en rigor, ni siquiera un obiter dicta, sino una teorización en paralelo a la cuestión penal a resolver y sin incidencia alguna en ella) y que se adoptarían sin oír los argumentos de las partes implicadas en esas otras eventuales causas con similar sustrato fáctico”.

Asímismo, la sentencia explica que la inadmisión a trámite del recurso de casación, en supuestos como el examinado en que no está expresamente autorizado, “no vulnera en absoluto” el derecho a la tutela judicial efectiva, lo que ha sido declarado por el Tribunal Constitucional en reiteradas ocasiones al resaltar que ese derecho se satisface también “si se obtienen resoluciones de órganos jurisdiccionales que aún sin versar sobre el fondo de la pretensión deducida, proceden a inadmitir ésta sobre la base de una causa legal prevista y fundada en Derecho.

“En todo caso, parece oportuno recordar que, como también ha declarado el Tribunal Constitucional, el derecho a la tutela judicial efectiva no significa que para todas las cuestiones esté abierto necesariamente un recurso y que, si bien el derecho al proceso incluye el derecho al recurso, tal derecho no lo es a cualquier recurso sino solamente a aquél que las normas vigentes en el ordenamiento hayan establecido para el caso (ver sentencia del Tribunal Constitucional 23/92, de 14 de febrero)”, señala el Supremo.

 



Volver a la Eucaristía de manera presencial

El confinamiento decretado con la declaración del estado de alarma ha llevado consigo la paralización de muchas actividades pastorales y  la suspensión de la convocatoria pública de la celebración de la Eucaristía, como consecuencia de  la recomendación sanitaria y gubernamental de permanecer en casa. Al no poder participar la inmensa mayoría del pueblo de Dios en la Misa dominical, la Comisión Ejecutiva de la CEE, en su reunión del 13 de marzo, víspera de la entrada en vigor del estado de alarma, recomendó que “durante este tiempo cada Obispo pueda dispensar del precepto dominical a quienes no participen presencialmente en la Eucaristía por estos motivos”. 

El pueblo de Dios ha vivido un sorprendente ayuno eucarístico que ha avivado el deseo del encuentro con el Señor en la escucha de la Palabra, en la oración doméstica y en el servicio a los pobres. Incluso las celebraciones a través de los medios nos han ayudado a reconocernos como pueblo de la Eucaristía que experimenta que sin el Domingo no puede vivir. Parece muy conveniente  impulsar esta experiencia de profundización en el significado de la celebración eucarística, sacramento de nuestra fe  y fuente viva de amor fraterno y de esperanza.  

Por ello,  finalizado el estado de alarma y modificadas las circunstancias, conviene animar al pueblo de Dios a  la celebración presencial de la Eucaristía, especialmente el Domingo, con las prudentes medidas de prevención de contagios. Por ello, la Comisión Permanente de la CEE recomienda a los Obispos, teniendo en cuenta las circunstancias de sus Diócesis,  proponer el criterio habitual de la Iglesia respecto a la participación de los fieles en la Misa dominical recogido en el Catecismo de la Iglesia Católica (2180-2183).

Este nuevo impulso, prudente por la pandemia que permanece entre nosotros, ha de recordar la llamada a todo fiel católico a participar, de manera presencial, en la celebración común de la Eucaristía dominical como testimonio de pertenencia y fidelidad a Cristo y a su Iglesia. 



Desarticulada la mayor red de producción de “Speed” detectada en España
En la operación han sido detenidas 25 personas y se han incautado 114 kilos de Speed, más de 100 mil euros, 104 kilos de marihuana, 26 kg de anfetamina líquida y otras sustancias estupefacientes

COCEMFE asegura que es el momento de definir con el Gobierno cómo se afrontará un rebrote o crisis sanitaria

COCEMFE ha celebrado un encuentro digital sobre ‘Salud, Discapacidad y COVID-19’ contando con representantes de la sanidad, las políticas de discapacidad, los colectivos de médicos/as y fisioterapeutas y las personas con discapacidad

El presidente de COCEMFE, Anxo Queiruga, afirma que “ahora sabemos todo lo que ha fallado, sabemos qué políticas públicas han perjudicado a nuestro grupo social y cuáles tenemos que potenciar”

Todas las personas participantes han coincidido en reconocer la importancia de impulsar la coordinación sociosanitaria y reforzar la atención proporcionada a las personas con discapacidad y enfermedades crónicas

 La Confederación Española de Personas con Discapacidad Física y Orgánica (COCEMFE) asegura que “es el momento de que fluya la colaboración con el Gobierno y de definir cómo afrontamos un rebrote, un nuevo confinamiento generalizado o cualquier crisis sanitaria”, puesto que “las organizaciones de personas con discapacidad física y orgánica, en muchos momentos, nos hemos visto solas ante la pandemia” y “hemos echado en falta una mayor interlocución con el Gobierno y las administraciones y que tuvieran en cuenta todas nuestras problemáticas y necesidades”.

Así lo ha expresado este martes el presidente de la Confederación, Anxo Queiruga, durante la celebración del encuentro digital ‘Salud, Discapacidad y COVID-19’, organizado por COCEMFE y moderado por la periodista y escritora Carme Chaparro.

“Ahora sabemos todo lo que ha fallado, sabemos qué políticas públicas han perjudicado a nuestro grupo social y cuáles tenemos que potenciar”, ha afirmado Queiruga, quien ha defendido que “la clave debe ser siempre respetar todos los derechos de nuestro grupo social y que no se quede atrás ninguna persona más”. Entre sus propuestas figuran “favorecer la autonomía de las personas con discapacidad, con medidas como la asistencia personal, cambiar los modelos de atención sociosanitaria para centrarlos en la persona e impulsar la coordinación entre territorios y entre sistemas y garantizar los cuidados a las personas en situación de mayor vulnerabilidad y necesidad de apoyos”

“Teníamos pánico de acudir al hospital y a los centros de diálisis por miedo al contagio”, ha señalado el presidente de la Federación Nacional ALCER, Daniel Gallego, al referirse a las personas con enfermedad renal, uno de los colectivos en los que la COVID-19 ha tenido mayor incidencia. En este sentido, ha señalado que “el virus ha provocado 451 fallecimientos de personas con enfermedad renal y más de 1.700 contagios, en una población de 61.000 personas”. Por ello, ha reivindicado la atención domiciliaria: “El lugar más seguro del mundo es nuestro hogar y hay que promover intervenciones, consultas, tratamientos y técnicas domiciliarias”.

Por su parte, la directora general de Salud Pública, Calidad e Innovación, Pilar Aparicio, tras reconocer que “la pandemia afecta con muchísima más crudeza a las personas más vulnerables”, ha asegurado que “es importantísimo el acceso de las personas a los centros de atención sanitaria”. En este sentido ha afirmado que «necesitamos sistemas centrados en la persona y cuidar de quienes nos cuidan”.

A este respecto, el presidente del Consejo General de Colegios de Oficiales de Médicos (CGCOM), Serafín Romero, ha detallado que “necesitamos fortalecer nuestro modelo sanitario universal, de calidad, accesible, de equidad y especialmente solidario”, ha puesto en valor el papel que desempeñan las organizaciones para avanzar en la humanización de la sanidad y ha defendido que “el sistema sanitario debe ser sociosanitario”.

“Todas las personas con discapacidad se han quedado un poquito más atrás a la hora de afrontar esta pandemia”, ha reconocido el director general de Políticas de Discapacidad del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, Jesús Celada. Tras reconocer la actividad y colaboración de las organizaciones de personas con discapacidad “desde el minuto uno” ha hecho hincapié en que la pandemia ha sido “una crisis sociosanitaria” y que es necesario “revisar el modelo de atención” y dar “un impulso a la asistencia personal”.

Por último, el presidente del Consejo General de Colegios de Fisioterapeutas de España, Gustavo Paseiro, ha explicado que “la gran mayoría de los pacientes con COVID-19 tienen unas limitaciones funcionales importantes, las cuales, son recuperables en la mayoría de los casos con un tratamiento de fisioterapia efectivo y continuado”. Según Paseiro, “la importancia del concepto de prevención es una de las principales lecciones que hemos aprendido para poder limitar así los efectos de esta pandemia”.


El encuentro ‘Salud, Discapacidad y COVID-19’ ha sido trasmitido en abierto a toda la ciudadanía a través del perfil de COCEMFE en Twitter y puede volver a visionarse a través de este enlace. Su organización de este encuentro ha sido posible gracias a una subvención procedente del 0,7% del IRPF del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social.


  

 



Nota y rueda de prensa de la Comisión Permanente

08/07/2020

La Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) se ha reunido en Madrid los días 6 y 7 de julio de 2020. Se trata de la primera reunión después de la renovación de cargos en la Asamblea Plenaria que tuvo lugar del 2 al 6 de marzo.

Los obispos de la Comisión Permente se trasladaron el lunes 6 de julio a la catedral de Sta. María la Real de la Almudena de Madrid para concelebrar en la misa funeral por los fallecidos a causa de la pandemia. La eucaristía, que dió comienzo a las 20.00 horas, fue presidida por el cardenal Carlos Osoro Sierra, arzobispo de Madrid y vicepresidente de la CEE.  Se contó con la presencia de SS.MM. los Reyes de España, D. Felipe VI y Dña. Letizia, y SS.AA.RR. la Princesa de Asturias Dª Leonor de Borbón y la Infanta Dª Sofía de Borbón, así como diversas autoridades del Estado y representantes de otras confesiones religiosas.

GALERÍA DE FLICKR

Temas de la reunión

El confinamiento decretado con la declaración del estado de alarma ha llevado consigo la paralización de muchas actividades pastorales y  la suspensión de la convocatoria pública de la celebración de la Eucaristía, como consecuencia de  la recomendación sanitaria y gubernamental de permanecer en casa. Al no poder participar la inmensa mayoría del pueblo de Dios en la Misa dominical, la Comisión Ejecutiva de la CEE, en su reunión del 13 de marzo, víspera de la entrada en vigor del estado de alarma, recomendó que “durante este tiempo cada Obispo pueda dispensar del precepto dominical a quienes no participen presencialmente en la Eucaristía por estos motivos”. 

El pueblo de Dios ha vivido un sorprendente ayuno eucarístico que ha avivado el deseo del encuentro con el Señor en la escucha de la Palabra, en la oración doméstica y en el servicio a los pobres. Incluso las celebraciones a través de los medios nos han ayudado a reconocernos como pueblo de la Eucaristía que experimenta que sin el Domingo no puede vivir. Parece muy conveniente  impulsar esta experiencia de profundización en el significado de la celebración eucarística, sacramento de nuestra fe  y fuente viva de amor fraterno y de esperanza.  

Por ello,  finalizado el estado de alarma y modificadas las circunstancias, conviene animar al pueblo de Dios a  la celebración presencial de la Eucaristía, especialmente el Domingo, con las prudentes medidas de prevención de contagios. Por ello, la Comisión Permanente de la CEE recomienda a los Obispos, teniendo en cuenta las circunstancias de sus Diócesis,  proponer el criterio habitual de la Iglesia respecto a la participación de los fieles en la Misa dominical recogido en el Catecismo de la Iglesia Católica (2180-2183).

Este nuevo impulso, prudente por la pandemia que permanece entre nosotros, ha de recordar la llamada a todo fiel católico a participar, de manera presencial, en la celebración común de la Eucaristía dominical como testimonio de pertenencia y fidelidad a Cristo y a su Iglesia. 

Congreso de Laicos

El presidente de la Comisión Episcopal para los Laicos, Mons. Carlos Escribano ha informado, junto al director del Secretariado de la Comisión, Luis Manuel Romero sobre el resultado y el trabajo realizado durante este tiempo para poner en marcha las conclusiones de la ponencia final del Congreso de Laicos “Pueblo de Dios en Salida” que se celebró el pasado mes de febrero. 

Se ha presentado una guía de trabajo que recoge las aportaciones que se hicieron en el Congreso de laicos enmarcadas en el contexto teológico y antropológico. Tomando como punto de partida este trabajo, se ha hecho una propuesta metodológica sobre como hacer el postcongreso siguiendo los cuatro itinerarios que lo marcaron: primer anuncio, acompañamiento, proceso formativo y presencia en la vida pública. La Comisión Permanente  ha acordado la creación de un consejo asesor de laicos que asesoren sobre el modo de llevar adelante todas estas iniciativas.

En otro orden de cosas, la C.E. para los Laicos y Familia y vida y la C.E. de Pastoral Social y Promoción Humana, ha presentado el borrador de una nota pastoral con motivo de la celebración los próximo días 25 y 26 la Jornada por los afectados de la pandemia, poniendo una mirada especial en la situación de los ancianos que han sufrido las consecuencias más dramáticas de esta situación. La posibilidad de un documento pastoral sobre la ancianidad en la sociedad y en la Iglesia se seguirá estudiando en la Comisión Episcopal.

Otros temas del orden del día

La Comisión Permanente ha aprobado el calendario de reuniones de los órganos de la Conferencia Episcopal Española para el año 2021. Los ejercicios espirituales tendrán lugar del 10 al 16 de enero. Las Asambleas Plenarias del 19 al 23 de abril y del 15 al 19 de noviembre. Y las reuniones de la Comisión Permanente serán del 23 al 24 de febrero, del 22 al 23 de junio y del 28 al 29 septiembre. Además, han recibido información sobre distintos temas de seguimiento.

También se ha informado a la Comisión Permanente sobre el trabajo realizado por TRECE TV y COPE durante el tiempo de la pandemia, facilitando el acceso a las celebraciones religiosas de la Santa Sede, de manera especial durante la Semana Santa y otras convocatorias eclesiales.

Nombramientos

Como es habitual después de la Asamblea Plenaria de renovación de cargos, la Comisión Permanente ha confirmado, por un periodo de cuatro años, a los directores de secretariados de las siguientes Comisiones y Subcomisiones Episcopales:

  • Jesús Pulido Arriero, como director del Secretariado de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe.
  • Rafael Vázquez Jiménez, como director del Secretariado de la Subcomisión Episcopal para las Relaciones Interconfesionales y Diálogo Interreligioso.
  • Juan Luis Martín Barrios, como director del Secretariado de la Comisión Episcopal para la Evangelización, Catequesis y Catecumenado.
  • Raquel Pérez Sanjuán, como directora del Secretariado de la Subcomisión Episcopal de Universidades y Cultura.
  • Pablo Delclaux de Müller, como director del Secretariado de la Subcomisión Episcopal para el Patrimonio Cultural.
  • José María Calderón Castro, como director del Secretariado de la Comisión Episcopal para las Misiones y Cooperación entre las Iglesias.
  • José Gabriel Vera Beorlegui, como director del Secretariado de la Comisión Episcopal para las Comunicaciones Sociales.
  • Fernando Fuentes Alcántara, como director del Secretariado de la Comisión Episcopal para la Pastoral Social y la Promoción Humana.
  • Juan Carlos Mateos González, como director del Secretariado de la Comisión Episcopal para el Clero y los Seminarios.
  • Sergio Requena Hurtado, como director del Secretariado de la Subcomisión Episcopal para los Seminarios.
  • Luis Manuel Romero Sánchez, como director del Secretariado de la Comisión Episcopal para los Laicos, la Familia y la Vida.
  • Raúl Tinajero Ramírez, como director del Secretariado de la Subcomisión Episcopal para la Juventud e Infancia.

Nombramientos de nuevos directores de Secretariados de Comisiones y Subcomisiones Episcopales:

  • Raquel Pérez Sanjuán, IT, directora del Secretariado de la Comisión Episcopal para la Educación y Cultura.
  • Ramón Navarro Gómez, director del Secretariado de la Comisión Episcopal para la Liturgia.
  • Hna. María José Tuñón Calvo, ACI, directora del Secretariado de la Comisión Episcopal para la Vida Consagrada.
  • María Francisca Sánchez Vara, directora del Secretariado de la Subcomisión Episcopal para las Migraciones y Movilidad Humana.
  • Vicente Martín Muñoz, sacerdote de la archidiócesis de Mérida Badajoz, director del Secretariado de la Subcomisión Episcopal para la Acción Caritativa y Social.
  • Miguel Garrigós Domínguez, sacerdote de la archidiócesis de Toledo, director del Secretariado de la Subcomisión Episcopal para la Familia y la Defensa de la Vida.

Otros nombramientos:

  • Mons. Fidel Herráez Vegas, arzobispo de Burgos, Consiliario de la Asociación Católica de Propagandistas.
  • P. Santiago Domínguez Fernández, SDB, Asesor Religioso de “DIDANIA-Federación de Entidades Cristianas de Tiempo Libre”.
  • Jesús Manuel Herreros Recio, sacerdote de la diócesis de Palencia, como Consiliario General del Movimiento de Acción Católica “Juventud Estudiante Católica”.


Los juzgados de aragoneses ingresaron un 18,6% menos de asuntos durante el primer trimestre de 2020

Durante el primer trimestre de 2020 los juzgados aragoneses ingresaron un 18,6% menos de asuntos que en el mismo periodo del año anterior según datos recogidos en el informe estadístico realizado por el Consejo General del Poder Judicial sobre la Situación de los órganos judiciales en el primer trimestre de este año.

La disminución señalada en los órganos jurisdiccionales de Aragón se constata tambien en todo el territorio nacional. Igualmente, y por efecto de la crisis sanitaria causa por el Covid-19, la actividad mantenida por los juzgados ha registrado una disminución del 15% en el número de asuntos resueltos. Así el informe refelaja una disminución del 14,7% en el número de sentencias dictadas y un -9,7% en el número de autos. Pese a estás disminuciones la tasa de resolución en la Comunidad de Aragón se ha mantenido en un 4,4%, la tasa de pendencia en un 16,6% y la congestión durante estos tres meses se ha situado en 7%. No obstante, el número de procedimientos en trámite al inicio del trimestre fue de 50.645, cifra prácticamente similar a la que se contabiliza al final de este periodo analizado, 50.039.

Por jurisdicciones el número de asuntos ingresados en el primer trimestre de 2020 ha sido de 58,29% en la penal, un 33,52% en la civil, un 5,99% en la social y un 2,20% en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Porcentualmente estás cifras a penas difieren de las registradas en el primer trimestre de 2019 anualidad en la que en el mismo orden de las citadas anteriormente se registraron un número de asuntos del 55,38% en la penal, 35,45% en la civil, un 6,29% en la social y un 2,88% en lo contencioso.

Los datos estadísticos sobre la actividad de los órganos judiciales en el primer trimestre de 2020 pueden consultarse en la siguiente dirección:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estudios-e-Informes/Informes-por-territorios-sobre-la-actividad-de-los-organos-judiciales/ 



Los juzgados y tribunales de Balears registraron 34.807 asuntos en el primer trimestre de 2020, un 6,7 por ciento menos que hace un año

El efecto de la crisis sanitaria causada por el COVID-19 se ha hecho notar en la actividad de los órganos judiciales durante el primer trimestre de 2020. Aunque el Real Decreto por el que se declaraba el estado de alarma es del 14 de marzo y sólo afectó a 18 de los 91 días de que consta ese periodo de tiempo, en el conjunto de los órganos judiciales españoles se han observado importantes disminuciones del ingreso y resolución de asuntos e incrementos en el número de los que quedaron en trámite al final del trimestre.

Estos datos están recogidos en el informe estadístico sobre la Situación de los órganos judiciales en el primer trimestre de 2020, difundido hoy por el Consejo General del Poder Judicial.

En el primer trimestre de 2020 tuvieron entrada en el conjunto de los órganos judiciales de Balears un total de 34.807 asuntos. Esta cifra supone una disminución interanual del 6,7 por ciento. En el mismo periodo, los tribunales de las Islas resolvieron 34.028 asuntos, un 5,8 por ciento menos que en el mismo trimestre de 2019; un total de 78.463 asuntos quedaron en trámite al final del trimestre, lo que supone un incremento del 14,7 por ciento respecto a los tres primeros meses del año pasado.

En la jurisdicción Civil ingresaron 15.117 asuntos, con una disminución interanual del 9,2 por ciento. En esta jurisdicción se resolvieron 14.637 asuntos, un 2,2 por ciento más, y quedaron en trámite 42.916, un 14,3 por ciento más que al final del primer trimestre de 2019.

En jurisdicción Penal tuvieron 17.223 entrada asuntos, con una disminución del 4,6 por ciento. Se resolvieron 16.885 asuntos, un 12,2 por ciento menos, y quedaron en trámite 23.786 asuntos, un 17,3 por ciento más.

En la jurisdicción Contencioso-Administrativa se registraron 717 nuevos asuntos, con una disminución interanual del 5,3 por ciento. Se resolvieron 766 asuntos, un 21,6 por ciento más que en el mismo periodo del año anterior, y quedaron en trámite 4.421 asuntos, un 7,2 por ciento más.

La jurisdicción Social registró 1.750 nuevos asuntos, un 5,7 menos que en el mismo trimestre de 2019. Se resolvieron 1.740 asuntos, un 10,4 por ciento menos, y quedaron en trámite 7.340 asuntos, un 13,4 por ciento más.

Canarias, Andalucía y Asturias a la cabeza en litigiosidad

La tasa de litigiosidad en el conjunto del Estado ha sido de 34,6 asuntos por cada 1.000 habitantes.

Las comunidades que han mostrado una tasa de litigiosidad superior a la nacional han sido Canarias (37,5); Andalucía (32,8); Asturias (30,9); Cantabria (30,8); Murcia (30,7); Comunidad Valenciana (30,5) y Cataluña (30,4).

Las comunidades con una tasa de litigiosidad más baja fueron La Rioja (21); País Vasco (22,8) y Navarra (23,1)(*).

(*) Cálculos realizados sobre las cifras de población del INE, provisionales, a 1 de enero de 2020.

Proyección al conjunto del año 2020

Como en años anteriores, en base a las series históricas trimestrales disponibles, llegando en este caso al primer trimestre de 2019, el CGPJ ha realizado una previsión para el conjunto del año 2020.

Los datos estadísticos sobre la actividad de los órganos judiciales en el primer trimestre de 2020 pueden consultarse en la siguiente dirección:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estudios-e-Informes/Informes-por-territorios-sobre-la-actividad-de-los-organos-judiciales/ 



Los juzgados cántabros registraron un 14% menos de asuntos por la suspensión de plazos en el estado de alarma

Los juzgados y tribunales de Cantabria registraron un total de 17.908 asuntos durante el primer trimestre de este año, lo que supone una disminución del 14,1 por ciento respecto al mismo periodo de 2019, como consecuencia de la suspensión de plazos y actuaciones judiciales no esenciales en el estado de alarma.

Del mismo modo, las tasas de pendencia de asuntos, congestión de órganos y litigiosidad dejan ver la incidencia de la crisis sanitaria: mientras aumentan las dos primeras y disminuye la que mide el número de pleitos que se presentan en relación a la población.

Y es que el Informe sobre la situación de los órganos judiciales que trimestralmente elabora el Servicio de Estadística del Consejo General del Poder Judicial y que hoy ha sido dado a conocer con datos correspondientes al primer trimestre de este año, recoge la actividad judicial que tuvo lugar fundamentalmente entre el 1 de enero y el 14 de marzo, esto es, durante un periodo con dieciocho días menos de los 91 de que consta el trimestre.

A partir de esa fecha, quedaron suspendidos los plazos y términos, y solo se practicaron aquellas actuaciones consideradas urgentes por su carácter esencial.

Aumenta el peso de los asuntos civiles y laborales

En Cantabria, los cerca de 18.000 asuntos ingresados suponen una disminución del 14,1 por ciento, una caída aún mayor que el descenso experimentado a nivel nacional, del 12,8 por ciento.

Al analizar a qué jurisdicción pertenecen el total de procedimientos ingresados, se observa que el peso de los asuntos civiles y laborales crece, en detrimento de los penales y contencioso-administrativos.

Durante el primer trimestre de este año los civiles representaban casi la mitad de todos los pleitos que se registran en los juzgados y tribunales de Cantabria (el 47,65 por ciento). En el mismo periodo de 2019, estos asuntos suponían el 46,68 por ciento del total.

Los asuntos penales constituyen el 42,46 por ciento (el 43,29 por ciento en 2019); los laborales, el 7,92 por ciento (el 7,8 por ciento un año antes), y los contencioso-administrativos, el 1,96 por ciento (el 2,23 por ciento en 2019).

Se resolvió más que la entrada de asuntos

En el periodo analizado, se ventilaron 18.075 procedimientos y se dictaron un total de 17.912 resoluciones, entre sentencias (5.661), autos (7.327) y decretos (4.924).

Este volumen de resolución supone un 11,9 por ciento menos que en el mismo periodo de 2019, consecuencia directa y obligada del estado de alarma, sobre todo en ese periodo inicial.

La media del conjunto de todas las comunidades autónomas registró un descenso en la resolución aún mayor, del 12,3 por ciento.

No obstante, la tasa de resolución arroja un dato positivo, y es que durante el primer trimestre de este año el indicador que pone en relación los asuntos resueltos y los ingresados, se situó en 1,01, lo que supone que los órganos judiciales resolvieron más que los asuntos que ingresaron en el periodo.

Esta tasa es superior a la media nacional, que fue de 0,99, y Cantabria se sitúa así en el grupo de cabeza de las comunidades autónomas con mejor tasa de resolución, sólo por detrás de La Rioja (1,03) y Aragón, Extremadura y Navarra (1,02).

La incidencia de la covid-19 en los asuntos en trámite

La incidencia de la crisis sanitaria que motivó la declaración del estado de alarma y la suspensión de plazos y actuaciones judiciales no urgentes se traduce en un aumento de los asuntos en trámite al final del periodo.

Al acabar el primer trimestre de este año, los juzgados y tribunales de Cantabria seguían tramitando un total de 29.067 asuntos, un 5,8 por ciento más que en 2019, aumento más discreto que el del conjunto del país (7,9 por ciento).

La tasa de pendencia -que pone en relación los asuntos que permanecen en trámite al final del periodo con los resueltos- fue de 1,61, superior a la que se registró en el mismo periodo de 2019 (1,34). A nivel nacional, la tasa también creció: de 1,66 a 2,04.

No obstante, Cantabria sigue estando entre las comunidades con menor tasa de pendencia: por debajo de la media (1,61 frente a 2,04) y solo por detrás de Navarra (1,25), Asturias (1,38) y Aragón (1,44).

La congestión crece en todo el país

La tasa de congestión, al igual que la de pendencia, también refleja la incidencia de la suspensión de plazos y actuaciones que conllevó el estado de alarma.

Así, al poner en relación el total de asuntos por resolver –los que ya estaban en el juzgado al comienzo del periodo y los nuevos que entran en el trimestre- con los que se resuelven, en el primer trimestre de 2020 la tasa de congestión fue de 2,58, frente una tasa en el mismo periodo de 2019 de 2,35. A nivel nacional, esta tasa también ha crecido, pasando de 2,66 el pasado año a 3,04 este.

No obstante, una vez más Cantabria se coloca entre las comunidades autónomas con mejor situación, esto es, con menor tasa de congestión. Se encuentra por debajo de la media (2,58 frente a 3,04) y solo por detrás de Navarra (2,25), Asturias (2,38) y Aragón (2,44).

Esta menor congestión que la media contrasta con la tasa de litigiosidad, que pone en relación los asuntos presentados en el territorio con la población, y que en Cantabria tradicionalmente está por encima del conjunto de todas las comunidades autónomas.

La tasa de litigiosidad baja: se pleitea menos que en 2019

No obstante, una vez más, la crisis sanitaria deja huella en los datos y se observa cómo esta tasa, que mide los pleitos que se presentan en relación a la población, baja en todas las regiones, dado que en la última quincena sólo se pudieron registrar los asuntos considerados urgentes por su carácter esencial.

Así, mientras que en el primer trimestre de 2019 los juzgados y tribunales de Cantabria registraron 35,99 asuntos por cada mil habitantes, en 2020 han ingresado 30,75.

A nivel nacional, también ha bajado la tasa de litigiosidad, de 34,56 asuntos de enero a marzo de 2019 a 29,91 en el mismo periodo de este año.

No obstante, en comparación con otras comunidades autónomas, Cantabria una vez más se sitúa en el grupo de territorios donde más se pleitea, por encima de la media (30,75 frente a 29,91).

Donde más pleitos se presentaron durante el periodo fue en Canarias (37,54), Andalucía (32,82) y Asturias (30,95).

Los datos estadísticos sobre la actividad de los órganos judiciales en el primer trimestre de 2020 pueden consultarse en la siguiente dirección:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estudios-e-Informes/Informes-por-territorios-sobre-la-actividad-de-los-organos-judiciales/ 



Los juzgados y tribunales de toda España registraron 1.415.420 asuntos en el primer trimestre de 2020, un 12,8 por ciento menos que hace un año


El efecto de la crisis sanitaria causada por el COVID-19 se ha hecho notar en la actividad de los órganos judiciales durante el primer trimestre de 2020. Aunque el Real Decreto por el que se declaraba el estado de alarma es del 14 de marzo y sólo afectó a 18 de los 91 días de que consta ese periodo de tiempo, en el conjunto de los órganos judiciales españoles se han observado importantes disminuciones del ingreso y resolución de asuntos e incrementos en el número de los que quedaron en trámite al final del trimestre.

Estos datos están recogidos en el informe estadístico sobre la Situación de los órganos judiciales en el primer trimestre de 2020, difundido hoy por el Consejo General del Poder Judicial.

En el primer trimestre de 2020 tuvieron entrada en el conjunto de los órganos judiciales un total de 1.415.420 asuntos. Esta cifra supone una disminución interanual del 12,8 por ciento. En el mismo periodo, los tribunales españoles resolvieron 1.398.005 asuntos, un 12,3 por ciento menos que en el mismo trimestre de 2019; un total de 2.858.036 asuntos quedaron en trámite al final del trimestre, lo que supone un incremento del 7,9 por ciento respecto a los tres primeros meses del año pasado.

En la jurisdicción Civil ingresaron 543.144 asuntos, con una disminución interanual del 15,7 por ciento. En esta jurisdicción se resolvieron 541.330 asuntos, un 8,8 por ciento menos, y quedaron en trámite 1.566.490, un 6,2 por ciento más que al final del primer trimestre de 2019. De los asuntos pendientes, 234.053 corresponden a acciones individuales sobre condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física en los juzgados de primera instancia.

En jurisdicción Penal tuvieron entrada 718.869 asuntos, con una disminución del 10,7 por ciento. Se resolvieron 713.330 asuntos, un 13,6 por ciento menos, y quedaron en trámite 752.500 asuntos, un 7,4 por ciento más.

En la jurisdicción Contencioso-Administrativa se registraron 50.193 nuevos asuntos, con una disminución interanual del 22,6 por ciento. Se resolvieron 49.404 asuntos, un 24 por ciento menos que en el mismo periodo del año anterior, y quedaron en trámite 213.104 asuntos, un 13,4 por ciento más.

La jurisdicción Social registró 103.180 nuevos asuntos, un 5,5 menos que en el mismo trimestre de 2019. Se resolvieron 93.900 asuntos, un 14,2 por ciento menos, y quedaron en trámite 325.871 asuntos, un 14,2 por ciento más.

Canarias, Andalucía y Asturias a la cabeza en litigiosidad

La tasa de litigiosidad en el conjunto del Estado ha sido de 29,9 asuntos por cada 1.000 habitantes.

Las comunidades que han mostrado una tasa de litigiosidad superior a la nacional han sido Canarias (37,5); Andalucía (32,8); Asturias (30,9); Cantabria (30,75); Murcia (30,73); Comunidad Valenciana (30,5) y Cataluña (30,4).

Las comunidades con una tasa de litigiosidad más baja fueron La Rioja (21); País Vasco (22,8) y Navarra y Extremadura (23,1)(*).

(*) Cálculos realizados sobre las cifras de población del INE, provisionales, a 1 de enero de 2020.

Proyección al conjunto del año 2020

Como en años anteriores, en base a las series históricas trimestrales disponibles, llegando en este caso al primer trimestre de 2019, el CGPJ ha realizado una previsión para el conjunto del año 2020.

Los datos estadísticos sobre la actividad de los órganos judiciales en el primer trimestre de 2020 pueden consultarse en la siguiente dirección:

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estudios-e-Informes/Informes-por-territorios-sobre-la-actividad-de-los-organos-judiciales/ 



Share

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies